“Озеленення” ЗМІ: чи дійсно влада хоче взяти під контроль український медіаринок

Після прийняття так званого закону “про олігархів” на українському медіаринку сталося кілька подій. Спочатку стало відомо про закриття англомовного видання Kyiv Post, співробітники якого заявили про тиск з боку влади. Згодом працівники телеканалів “Прямий” і “5 канал” об’єднались у холдинг “Вільні медіа”. Причиною такого рішення журналісти назвали переслідування владою опозиційних медіа. Через деякий час з’явилась інформація про “велике медіабудівництво” Володимира Зеленського. Йдеться про відкриття понад 10 провладних інформаційних ЗМІ, які б просували вигідний для президента порядок денний.
Чи дійсно Зеленський та його оточення прагнуть взяти під контроль український медіаринок влади – розбирався PRM.UA.
Закриття Kyiv Post: як у Зеленського борються зі свободою слова

Після підписання президентом “антиолігархічного” закону у медійному середовищі заговорили про те, що власне олігархам боятись нема чого, на відміну від ЗМІ. Саме проти останніх, на думку деяких журналістів і політиків, спрямований цей закон. Згодом відбулась подія, яка підтвердила цю точку зору.

Зеленський обрав шлях Росії та Білорусі: про що свідчить закриття видання Kyiv Post

8 листопада стало відомо про закриття найстарішої англомовної газети Kyiv Post. За словами співробітників видання, ця новина була для них несподіванкою. Як зазначається у колективній заяві, журналісти вважають закриття видання “розплатою її власника – Аднана Ківана”, який “не захотів зберегти незалежність KyivPost”. Ківан відхилив пропозиції колективу передати торгівельну марку видання у власність редакції.
“Ми запропонували йому (Ківану) продати газету або передати торговельну марку Kyiv Post до рук редакції. Він не погодився. Ми закликаємо наших читачів, рекламодавців, бізнесменів, дипломатів, міжнародні організації та всіх, хто обстоює принципи незалежної журналістики, підтримати нас”, – написали журналісти.
Позафракційний народний депутат Гео Лерос повідомив, що Аднан Ківан закрив видання Kyiv Post через вплив на його бізнес-інтереси з боку Офісу президента.

Аднан Ківан – це один з найбільших забудовників Одеси. Компанія Kadorr – абсолютно безглузда будівля, яка псує міський ландшафт. Очевидно, що людину, на яку є вплив через бізнес-інтереси, можуть змусити ухвалити те чи те рішення. Глава ОП міг просто одним дзвінком зупинити всю дозвільну документацію на його будівельну компанію і поставити умову: або ти закриваєш Kyiv Post, або змінюєш редакцію. Тепер поставлять якихось подоляковських слухняних хлопців туди, які публікуватимуть ті матеріали, які зручні Офісу президента.

Гео Лерос позафракційний народний депутат

За його словами, Ківану погрожували кримінальними справами й санкційним списком.
“Так, цю інформацію мені підтвердили з Офісу президента, що було дві стадії. Перша – Офіс Генерального прокурора відкрив низку кримінальних справ, пов’язаних з будівельною компанією Аднана. Друге – це санкційний список. Йому пригрозили саме санкційним списком. Кажуть, що гроші, які інвестують у його будівельну компанію, це гроші сирійських інвесторів”, – розповів депутат.
Водночас головна редакторка видання “Українська правда” Севгіль Мусаєва на своїй сторінці у Facebook наголосила, що проблеми у редакції почалися кілька тижнів тому і пов’язані вони із тиском на власника видання Аднана Ківана з боку Офісу президента України.

Kyiv Post – основне джерело інформації про Україну для посольств, міжнародних організацій та експатів. Джерело, яке писало про вагнергейт, офшорний скандал, антикорупційні органи та реформи загалом. Комусь це напевне не дуже подобалось. І власнику це дали зрозуміти.

Севгіль Мусаєва головна редакторка видання Українська правда

Зважаючи на те, що опозиційних депутатів тепер намагаються не пускати у закордонні відрядження, а Офіс розробив власний тижневий дайджест, в якому збирається розповідати про “перемоги”, крок більш ніж логічний. І у стилі раннього Януковича.
Вона підкреслила, що роки Януковича минули й у 2021 році вже нічого не можна приховати.

Порошенко обговорив з Послом Британії тиск на свободу слова в Україні

“І дипломати, і європейські політики розуміють, що відбувається. Тільки за останні два дні я отримала кілька запитів від європарламентарів та послів щодо утисків журналістів в Україні. Тепер до прикладів додався ще кейс Kyiv Post, на жаль”, – заявила Мусаєва.
Дійсно, міжнародна спільнота невдовзі відреагувала на закриття українського англомовного видання. Так, французька газета Liberation опублікувала матеріал під заголовком “Україна: коли влада змушує незалежну пресу мовчати”.
Новина про те, що власник Kyiv Post раптово звільнив усю редакцію “викликала справжній шок” серед української медіаспільноти, пише газета. Вона зауважує, що протягом останніх тижнів “тиск з боку влади ослаблював багато ЗМІ, які критично налаштовані до неї”.
Коментуючи випадок із Kyiv Post, Liberation пише: “У Києві багато хто вважає, що дим від пострілу пістолета йде з боку оточення Володимира Зеленського”.
Ще одне французьке видання La Croix написало, що “раптове” оголошення про Kyiv Post “сколихнуло українську медіаспільноту”.
Плани одеського бізнесмена Аднана Ківана перезапустити тижневик у новому форматі обговорює французька газета La Croix. У статті йдеться, що “раптове” оголошення “сколихнуло українську медіаспільноту”.

Зеленський боїться свободи слова: Лерос пояснив, чому влада переслідує опозицію

Саму подію La Croix описує так: “На сайті видання 8 листопада була опублікована стисла заява: Kyiv Post зачиняє двері “на короткий термін”. Одного дня ми сподіваємося знову відкрити більшу та кращу газету”, – каже власник Аднан Ківан, не згадуючи про звільнення усієї редакції”.
Видання нагадує, що це близько півсотні журналістів, яким вказали на двері і які не вірять у те, що відбудеться обіцяний перезапуск. У статті наведено цитату заступниці головного редактора Ольги Руденко, яка вбачає у рішенні власника “помсту” і намагання позбавитись “незручних” і “чесних” журналістів.
Розмірковуючи про можливі причини рішення власника, газета пише, що дехто з журналістів вважає, що закриття Kyiv Post є “результатом тиску на власника з боку президента Володимира Зеленського, якого Kyiv Post дуже сильно критикує і який приділяє чимало уваги власному іміджу за кордоном”.
З приводу раптового закриття Kyiv Post висловились західні дипломати й політики. Так, посол Великої Британії в Україні Мелінда Сіммонс назвала новину про закриття англомовної газети Kyiv Post недоброю для незалежних медіа.
“Здивована раптовим рішенням закрити газету Kyiv Post, що була прикладом незалежної журналістики впродовж 25 років і відігравала важливу роль у підтримці реформ і демократії в Україні. Не добрий день для незалежних медіа. Сподіваюся, видання скоро повернеться”, – написала Сіммонс у Твіттері.

Європейські ЗМІ пишуть про утиски свободи слова в Україні – BBC Україна

Закриття KyivPost і масові звільнення після 25 років служби – це катастрофа для українських вільних медіа, які вже перебувають під сильним тиском, написала у Твіттері пише впливова євродепутатка від Німеччини Віола фон Крамон-Таубадель.
“KyivPost був надійним джерелом для людей всередині України та за її межами”, – наголошує євродепутатка. “Євросоюз уважно стежить за кроками Аднана Ківана, щоб газета відновила неупереджену роботу”, – резюмує Віола фон Крамон-Таубадель.
Посол ЄС в Україні Матті Маасікас відзначив, що втрата газети Kyiv Post матиме наслідки.
“Сумно чути про закриття Kyiv Post. Це було перше англомовне джерело для більшості іноземців – сьогодні Україна ризикує втратити це, з наслідками”, – написав він у Twitter у вівторок.
Посол Німеччини в Україні Анка Фельдгузен відзначила, що Kyiv Post була з нею всі її роки в Україні.
“Мене турбує, що газету закрили, а всю редакцію прибрали”, – зазначила Фельдгузен.
Занепокоєння західних партнерів підтвердила журналістка вже колишнього видання Kyiv Post Анна Миронюк. 15 листопада вона повідомила про тиск на видання з боку генеральної прокурорки України Ірини Венедіктової та нардепів від “Слуги народу”. Причиною утисків, говорить Миронюк, стала критика генпрокуратури.
“В газеті від 6 листопада минулого року був критичний матеріал про пані Ірину Венедіктову. Цей матеріал викликав невдоволення Генеральної прокурорки. І після виходу цього матеріалу вона викликала до себе головного редактора видання Браяна Боннера”, – розповідає журналістка.
“Вона критикувала матеріал, критикувала газету за таку позицію. Вона засуджувала критику на свою адресу і погрожувала піти до суду”, – додала Миронюк.
За її словами тоді цю  ситуацію вдалося залагодити, проте цьогоріч у видання знову з’явився критичний матеріал щодо реформи правоохоронних органах і діяльність Ірини Венедіктової.
“Минув рік. Журналісти Kyiv Post знову опублікували критичний матеріал про перебіг реформ та про роботу Генеральної прокурорки, де вони ставили під питання її ефективність. Після цього пройшов певний час і, за словами Браяна, пані Венедіктова відкрила розслідування проти Аднана Ківана, які вона потім закрила. Це я кажу зі слів Браяна Боннера” – сказала журналістка.

Сумний день для українських ЗМІ: у США відреагували на закриття видання Kyiv Post

Вона підкреслила, що Генпрокурорка мала можливість висловитися, вона публікувала колонки в Kyiv Post. Крім того, журналісти намагалися домовитися про інтерв’ю з Венедіктовою.
“Мало того, після першого матеріалу та її тиску на газету, ми увесь час намагались переконати Офіс генпрокурора вийти з великим інтерв’ю та надати можливість журналістам Kyiv Post поставити всі запитання. Дати їй можливість висловитися та відповісти на нашу критику. Вона цією можливістю не скористалася”, – додала Анна Миронюк.
Вона зауважила, що останнім часом на видання вчинили тиск на різних рівнях, зокрема, представники монобільшості гостро реагували на певні матеріали.
“Були певні депутати від “Слуги народу”, які погрожували піти до суду після певних матеріалів. Цей тиск був, і я можу лише констатувати ситуацію”, – наголосила журналістка.
Варто зауважити, що ймовірний тиск з боку чинної влади на власника Kyiv Post не є прецедентом. Раніше про утиски заявляли жуналісти телеканалу “Прямий”. Так, генпродюсерка телеканалу Світлана Орловська на одному з ефірів нагадала про систематичні спроби підконтрольних владі правоохоронних органів закрити “Прямий”.
“Державне бюро розслідувань намагалося не те, щоб здійснювати тиск, а навіть була заява Олега Корецького, тоді ще слідчого управління ДБР, що було наказано визнати Прямий телеканал як речовий доказ і потім його заарештувати. Цього не сталося виключно через позицію “Прямого” і через те, що деякі вирішити не підкорятися цій владі”, – зазначила Орловська.
Вона також підкреслила, що Печерський районний суд своїми рішеннями санкціонував проведення обшуків на “Прямому”.
“І як не намагалися закрити телеканал “Прямий” і тиснути на нього, це не вдавалося тому, що у телеканалу все абсолютно законно”, – наголосила генпродюсерка.
Іншим прикладом втручання влади у редакційну політику ЗМІ в скандал з телеканалом “UA:Перший”. Після заяви телеведучої токшоу “Зворотний відлік” Ярослави Барчук про намагання Банкової нав’язати свої вимоги телеканалу щодо проведення ефірів, у Зеленського почали звинувачували журналістів у непрофесіоналізмі.
Барчук повідомила: “обслуговчий персонал Андрія Єрмака звинуватив токшоу в нібито недотриманні журналістських стандартів (відсутність балансу думок учора в студії)”. Згодом редакція токшоу отримала звинувачення від глави ОП, що відсутність нардепів від “Слуги народу” на ефірах — це “недотримання журналістських стандартів”.
З огляду на інциденти з “Прямим” та UA:Першим” закриття Kyiv Post виглядає як закономірний результат владної політики, яка передбачає нульову толерантність до ЗМІ, які вважають не прийнятним втручання держави у роботу журналістів та хочуть збереги право на критику вищого керівництва країни.
“Вільні медіа”: опозиційним телеканалам – бути

Українські та західні експерти неодноразово писали, що ухвалення “антиолігархічного” закону є спробою Зеленського звести рахунки з лідером партії “Європейська Солідарність”, п’ятим президентом Петром Порошенком. Про це свідчили й спроби Держбюро розслідувань закрити телеканал “Прямий”. Тому, після ухвалення закону “про олігархів”, опозиційні медіа змушені були шукати способи убезпечення себе від тиску з боку влади.

Важливо захистити право журналістів на професію — Геращенко про створення холдингу “Вільні медіа”

8 листопада журналісти “Прямого” і “5 каналу” оголосили про створення нового медіахолдингу “Вільні медіа”. Власниками цієї структури є медійники, журналісти, громадські діячі та опозиційні депутати, які були журналістами.
Додаткові 10% акцій холдингу відведено під участь усього трудового колективу медіа. Підкреслюємо, що таким чином трудові колективи є найбільшим акціонером.
“Ми публічно заявляємо, що наша мета – зберегти свободу слова  в країні і не допустити репресій проти незалежних ЗМІ. Наші трудові колективи зіграли важливу роль у двох демократичних революціях, які забезпечили європейський рух країни і її демократичний розвиток. Україна – це Європа. І вільні ЗМІ – це важливий інститут у кожній демократичній державі. Ми не дамо це знищити”, – йдеться у колективній заяві.
Того ж дня генеральна продюсерка “Прямого” Світлана Орловська заявила, що  так званий “антиолігархічний” закон є інструментом боротьби з телеканалами й може дати змогу закрити незалежні від чинної влади телеканали.

Оскільки чинна влада не цурається жодних методів і засобів щодо телеканалів і демократичних політичних сил, – ми просто вирішили зберегти вільні медіа й не допустити репресій. І тому ми створили медіахолдинг “Вільні медіа”. Адже ми усвідомлюємо всі ризики, які можуть настати за цим законом.

Світлана Орловська телеведуча, генеральний продюсер телеканалу Прямий

Журналістка “5 каналу” Лариса Губіна також вважає, що закон “про олігархів”, є спробою наступу на свободу слова.
“Я не перший рік у професії і в мене є чіткий маркер, як тільки я бачу, що влада намагається приборкати ЗМІ, значить у цієї влади дуже погані справи. І я роблю такий висновок зараз.

Створення холдингу “Вільні медіа” та закриття Kyiv Post свідчить, що влада відновила в Україні цензуру — Уколов

Я прочитала закон сьогодні кілька разів, я слово “ЗМІ” там бачила мало не в кожному реченні. Закон, у якому йдеться про надмірний економічний і політичний вплив певних осіб, так визначаються олігархи. Але чомусь медіа там присвячується дуже велика частина. Я, прочитавши цей закон, розумію, що його завданням є приборкати медіа, які не подобаються чинній владі. Це є завданням номер один у тому законі, а не боротьба з олігархами”, – наголосила телеведуча.
Факт передачі акцій своїх телеканалів журналістам підтвердив п’ятий президент України Петро Порошенко. Він переконаний, що вільні ЗМІ – це важливий інститут у кожній демократичній державі, а прагнення Зеленського взяти під контроль усі медіа в країні – шлях до диктатури.
“Кажуть – правда очі коле. І тому лайкозалежна влада так прагне заткнути рота незалежним від неї мас-медіа. Головне, для чого придумали так званий “закон про олігархів”, навіть не сумнівайтеся, – це взяти під повний контроль Банкової засоби масової інформації”, – наголосив Порошенко.

Інформаційні служби більшості телеканалів і без того перебувають в оперативному управлінні Офісу президента. Але просто оренди владі вже замало. Вона хоче забрати ці канали у фактичну власність Зеленського. Він особисто хоче визначати номінальних покупців, коли змусить теперішніх власників за допомогою “закону про олігархів” продати свої мас-медіа ресурси. А про те, що санкційні рішення РНБО приймаються на корупційній основі, виляпав не хтось інший, як лідер фракції Зеленського в Раді.

Петро Порошенко п’ятий президент України, лідер партії Європейська Солідарність

За його словами, Зеленський застосовує таку ж технологію, як Путін в Росії на початку нульових: “Прикрившись нібито боротьбою з олігархами, той взяв під контроль телеканали, придушив свободу слова, знищив політичну конкуренцію і побудував диктатуру. Володимир Олександрович хоче стати як Володимир Володимирович. Але, як казав Леонід Данилович, Україна – не Росія”.

Зеленський намагається виправдати тиск на медіа та порушення свободи слова – дослідження

“Днями через атаку на свободу слова, яка є справжньою мішенню закону про олігархів, я вимушений був прийняти рішення про продаж акцій обох донедавна своїх каналів журналістам: теперішнім і колишнім, які працювали на “Прямому” і, звичайно, на 5-му каналі, який боровся з цензурою ще в часи Помаранчевої революції і Революції Гідності. Частина цих журналістів – народні депутати. Згідно з законом, свої пакети вони передали в управління телеканалам, які об’єдналися у холдинг із символічною назвою “Вільні медіа”, – повідомив лідер “ЄС”.
На думку аналітиків, створення незалежного медіахолдингу дозволить уберегти опозиційні ЗМІ від утисків з боку влади й не дати владі знищити свободу слова в Україні.
“Це дуже сильний політичний хід, який зводить нанівець роботу команди юристів і технологів Зеленського. Адже Зеленський так надіявся на цей закон, так поспішав з ним (навіть традиційна практика надсилання до Венеціанської комісії найбільш резонансних проєктів була знехтувана, а Разумков за надіслання редакції законопроєкту в I читанні до Венеціанської комісії втратив посаду)”, – вважають експерти “Європейського інституту”.
Крім того, експерти наголошують, що закриття видання KyivPost, як і передача акцій телеканалів “Прямий” і “5 канал” Петром Порошенком журналістському холдингу “Вільні медіа” – це ознаки посилення цензури в України. Однак на відміну від KyivPost у випадку з телеканалами ексвласник передав медіа в управління авторитетним журналістам та редакційним колективам, щоб унеможливити цензуру і тиск з боку Офісу президента.

Закон про “олігархів” – це системна атака на свободу слова заради другого терміну Зеленського – Береза

“Бажання влади – дотягнутися своїми руками до медіа. Треба щоб вони відчули, що це вже практично неможливо. Тому що дотягнутися до журналістів, ну це хіба що за горло брати. Ми цього також свідками були, як це було з Георгієм Гонгадзе. Але думаю, цього вже більше в Україні не повториться. Тобто “Прямий” і “5 канал” у такий спосіб захищають свою редакційну незалежність”, – говорить народна депутатка, колишня журналістка Вікторія Сюмар.
Народний депутат і колишній журналіст Володимир Арєв підкреслив, що вони хочуть допомогти захистити журналістам свою редакційну незалежність.
“Зараз ми розробляємо, а потім узгодимо й підпишемо чітко розписану угоду про невтручання і наші принципи взаємодії. Все буде відкрито. Ці принципи будуть опубліковані на сайтах каналів. Щоб ніхто не думав, що ми якось намагаємося як політики втручатися”, – заявив політик.
“Велике медіабудівництво”: чи дійсно влада витрачає бюджетні кошти на створення лояльних ЗМІ

Після закриття Kyiv Post і вимушеного створення опозиційними ЗМІ холдингу “Вільних медіа” з’явилась інформація про початок створення провладних інформаційних каналів. Про це повідомила директорка “Детектор медіа” Галина Петренко у своїй статті на ZN.UA.
Зазначається, що в останні дні жовтня Нацрада з питань телебачення і радіомовлення провела перший з початку карантину цифровий конкурс – на отримання телекомпаніями регіональних ліцензій на мовлення. На конкурс було виставлено 43 цифрові місцеві ліцензії у 17 областях України. Зокрема в обласних центрах – Житомирі, Львові, Миколаєві, Одесі та Хмельницькому.

Вільні та незалежні ЗМІ потребують захисту – Європейські посли відреагували на закриття Kyiv Post

Найбільше частот (15) отримала волинська телерадіокомпанія “Аверс”, яку пов’язують із соратником Ігоря Коломойського, народним депутатом від “За майбутнє” Ігорем Палицею.
“Палиця контролює “За майбутнє” та майже завжди голосує синхронно зі “Слугою народу”, виступаючи для неї донором голосів. Очевидно, у команді Володимира Зеленського ці послуги цінують: “Аверс” отримав ліцензії не лише на Волині, а й у Житомирі, Миколаєві, Рівненській та Тернопільській областях. Крім того, компанія отримала ліцензію у Львові, яка не дісталася місцевим мовникам – “Першому західному” та “Міст ТБ”, – зазначає Петренко.
Один з учасників конкурсу, який не отримав ліцензії на мовлення, розповів “Детектору медіа”, що організатори конкурсу нібито отримали категоричну установку понад: або видавати ліцензії лояльним до Банкової мовників, або не видавати їх нікому.
Він також повідомив, що з ним контактували люди, які нібито від імені вищих осіб у президентській вертикалі, запропонували віддати їм 50% власності компанії в обмін на ліцензію. Коли він запитав їх про мотивацію такої пропозиції, вони нібито відповіли: “А як інакше ми можемо бути впевнені, що ближче до виборів ви не продасте свою компанію Віктору Медведчуку?”.

Посилення авторитаризму в Україні: у ЄС занепокоєні “антиолігархічним” законом Зеленського

У статті також говориться, що у 2021 році державним коштом почали будувати новий національний цифровий мультиплекс. Мотивували цей проєкт необхідністю захисту інформаційного простору від гібридних загроз Росії. Через цю медіаплатформу хочуть розширити мовлення телеканалу “Дом” на неокуповану територію.
“Окрім “Дома”, новий національний мультиплекс створить можливість для появи на й так перенасиченому українському телеринку ще 11 нових телеканалів. Кому дістануться ліцензії, зараз важко уявити”, – пише авторка.

Банкова фактично вибудовує власну лояльну мережу телерадіокомпаній. Медіаімперію, якщо хочете. Після приходу до влади Зеленський вважав, що може спертися на олігархів, які показуватимуть глядачам своїх телеканалів світ його очима. Спочатку так і було, але потім сторони почали надто дорого обходитися один одному і відверто один одного дратувати. Тому Зеленський вирішив десь за їх рахунок, а подекуди – за рахунок державних ресурсів вибудовувати власну телемережу для впливу на 50% українців, які все ще вважають телебачення головним джерелом інформації.

Галина Петренко директорка ООО Детектор медіа

Про облаштування нових телеканалів для Зеленського повідомляв також народний депутат VIII скликання Борислав Береза.
“На кіностудії Довженка, яка перебуває у підпорядкуванні Мінкульту, у павільйонах розгортають нові потужні студії. Вгадайте для якого каналу? Для нового каналу, який швидко будують під президента. Володимир Зеленський хоче бути олігархом? А я маю три питання з цього приводу: Яка вартість цього проєкту? З якого джерела гроші? Хто займається проєктом?”, – написав Береза у своєму Telegram-каналі.
Отже, із прийняттям закону “про олігархів” влада почала з одного боку тиснути на опозиційні медіа, а з іншого – створювати власні, лояльні ЗМІ. Про фейкову боротьбу з топкорупціонерами і тиск на неугодні Банковій медіа висловилась співголова фракції “Європейська Солідарність” Ірина Геращенко.

У нас немає сумніву щодо так званого закону “про деолігархізацію”. Коли справжні олігархи тільки підіймають свої статки, коли Коломойському віддають нафту з “Укрнафти”. Коли всі інші так само присмокталися до державних родовищ і до монополій, цей закон направлений на одне – приборкання медіа, щоб малювали ідеальну картинку для влади про Зеленського. Або добре, або дуже добре. Про Офіс президента або прекрасно, або перфектно.

Ірина Геращенко співголова фракції Європейська Солідарність

Про бажання створити й зберегти позитивний образ Зеленського та його найближчого оточення також свідчить інформація про заборону “слугам народу” з’явились в ефірі нелояльних до влади ЗМІ.
Варто згадати заяву телеведучих токшоу “Зворотний відлік” на каналі “UA: Перший” Мирославу Барчук та Павла Казаріна щодо постійних вимог Банкової щодо обговорюваних тем і спікерів, які будуть на ефірах.

Тиск на ЗМІ та погрози на журналістам: чому в США заявили про загрозу свободи слова в Україні

“Офіс президента давно і жорстко контролює присутність на ефірах народних депутатів від фракції “Слуга народу”. Кандидати на ефіри узгоджуються з контактною особою М. Подоляка в ОП.  Це не новина. Хоча у мене все більше питань щодо суб’єктності народних депутатів, їхньої особистої позиції, гідності та й врешті принципу парламентаризму. По-друге, останнім  часом ОП висуває нашій редакції умови і ставить ультиматуми щодо присутності “слуг народу” на ефірах”, – написала Барчук.
Павло Казарін додав, що владу від медіа “захищає” член наглядової ради “Укрзалізниці” Сергій Лещенко. Він записав відео, у якому звинуватив редакцію токшоу “Зворотний відлік” у тому, що не покликали представників “Слуги народу”.
“Сергій збрехав. Ми звали “слуг”, але вони стали нав’язувати нам свій “стоп-лист”. Ми визнали це тиском на редакцію, відмовилися грати за такими правилами і сказали про це на самому початку програми”, – зазначив Казарін.
Згодом Зеленський та його оточення назвуть “хайпом” заяви телеведучих, однак це не скасовує того факту, що “слуги народу” майже не з’являються на опозиційних телеканалах.

У посольстві США засуджують відмову в акредитації журналістці “Прямого”

З усього вищезазначеного випливає, що Банкова прагне підлаштувати під себе український медіаринок. З одного боку цьому сприяє падіння рейтингу влади, а з іншого – небажання чути критику від опозиційних ЗМІ. Ймовірно для розв’язання цих проблем і був ухвалений закон “про олігархів”. Адже за словами експертів та політиків, саме приборкання неугодних Банковій телеканалів і видань є основною метою даного закону.
Подальше закриття англомовного видання Kyiv Post і вимушене створення опозиційними ЗМІ холдингу “Вільні медіа” є свідченням наступу на свободу слова в Україні.
Крім того, медіаексперти говорять про підготовку нових інформаційних мовників, які будуть транслювати потрібний владі порядок денний та створювати позитивний образ президента. Зеленський прийшов до влади завдяки медіа, тож не дивно, що саме рейтингам і ЗМІ на Банковій приділяють особливу увагу. Водночас кількість викликів, перед якими стоїть Україна, навряд дозволить владі обійтися лише телеефірами для збереження довіри громадян.
Нагадаємо, що телеканал “Прямий” та телеканал “5” заявили про створення медіахолдингу “Вільні медіа”.
Водночас чинний глава держави Володимир Зеленський почав наступ на свободу слова. Так, через тиск з боку Офісу президента закривається незалежне видання Kyiv Post. На думку народного депутата VIII скликання Борислава Берези, за атакою на Kyiv Post стоять президент Володимир Зеленський та керівник його офісу Андрій Єрмак.
Згодом в ефірі “Прямого” були оприлюднені імена власників медіахолдингу “Вільні медіа”, метою якого є захист редакційної політики ЗМІ від тиску з боку Офісу президента України.
Нагадаємо, що 5 листопада президент України Володимир Зеленський підписав ухвалений Верховною Радою “антиолігархічний” закон. 
Як відомо, Банкова активно намагається впливати на редакційну політику українських медіа. Зокрема, ведуча програми “Зворотний відлік” на “Суспільному” Мирослава Барчук повідомила про тиск з боку Офісу президента щодо редакційної політики програми. За її словами, Офіс президента вже тривалий час жорстко контролює присутність “слуг” на ефірах токшоу.
Згодом і сам президент Володимир Зеленський у дивний спосіб відреагував на заяву ведучої токшоу “Зворотний відлік” на телеканалі “UA: Перший” Мирослави Барчук про тиск з боку влади щодо присутності представників “Слуги народу” на ефірах. Він назвав це “хайпом”.
Також слідкуйте за “Прямим” у Facebook, Twitter, Telegram та Instagram.
The post “Озеленення” ЗМІ: чи дійсно влада хоче взяти під контроль український медіаринок appeared first on Прямий.