“Превентивні” санкції проти Порошенка: чому у Зеленського змінюють свідчення

Джерело: видання “Ділова столиця”
Виявляється, санкції можна запровадити не за якісь минулі дії, а за можливі дії у майбутньому.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду розпочав розгляд справи за позовною заявою, в якій оскаржено указ президента від 12 лютого 2025 року про застосування санкцій до Петра Порошенка. Перше засідання відбулося 17 квітня, наступне призначено на 13 травня. Наразі немає жодного сенсу обговорювати законність цих санкцій, адже саме це має з’ясувати Верховний суд.
Однак є сенс обговорити політичний компонент цього судового процесу, тим більше що на засіданні 17 квітня були присутні дипломати з місії Євросоюзу, а також представники посольств Німеччини, Польщі, Австрії, Швеції, Литви та Данії.
Старе обґрунтування санкцій
Для обох сторін цього процесу, тобто для Порошенка та Зеленського, політична компонента справи дуже важлива. Їм обом важливо бути правим в очах суспільства або, як мінімум, в очах своїх прихильників.
13 лютого, щойно з’явився його указ, Зеленський заявив, що санкції запровадили через виведення мільярдів гривень під час війни. “Я просто здивований, що раніше фінмоніторинг нічого нам не показував. Я це не бачив, а як було до мене, складно сказати. Зараз Служба безпеки та фінмоніторинг показують мільярди, – розповів Зеленський. – Санкції – це обмеження на сьогодні використовувати ті чи інші гроші, які були зароблені ось таким незаконним шляхом”.

У найгірших радянських традиціях: як минули шість років Зеленського

Також Зеленський повідомив, що має інформацію про відмивання коштів через фонди, скеровані на підтримку Збройним силам. За його словами, гроші з фондів передавали членам своєї партії. Він додав, що ті, хто потрапив під санкції, можуть повернути виведені кошти у бюджет. Їх скерують на Збройні сили. Тоді санкції знімуть.
Очевидно, що це були саме політичні звинувачення. Їхня мета, як і мета самих санкцій, помножити на нуль політичний імідж Порошенка. Тому можна було очікувати, що на суді буде пред’явлено докази всіх цих звинувачень, які виставлять Порошенка у найнепривабливішому світлі, щоб санкції виглядали правильними та обґрунтованими в очах суспільства, незалежно від того, яке рішення ухвалить Верховний суд.
Нове обґрунтування санкцій
Порошенко не міг не оскаржити указ Зеленського, бо неподача позову виглядала б як визнання своєї провини та законності санкцій. Суд, перш ніж приступати до розгляду справи, завжди знайомить відповідача з поданим позовом, а потім знайомить позивача з письмовою відповіддю відповідача. І ось на початку засідання суду Порошенко розповів про зміст відповіді: “Ми прочитали, що, виявляється, санкції, це напряму заявив президент у своїй відповіді, носять превентивний характер. В нас тепер з’явилася норма, на думку президента, у вигляді мислезлочину”.
Думкозлочин – це вид злочину, описаний у романі Джорджа Оруелла “1984”. Там під це поняття підпадає будь-яка необережна думка.
Документ, процитований Порошенком, був підготовлений у Мін’юсті. Того ж дня співголова парламентської фракції “Європейської солідарності” Ірина Геращенко оприлюднила у фейсбуці фотокопію сторінки з цього листа, де написано буквально таке:
Застосування до Позивача санкцій має превентивний характер, забороняючи Позивачу вчиняти певні дії, що не дозволить йому зашкодити національним інтересам. Превентивний характер санкцій, на відміну від заходів юридичної, зокрема кримінальної, відповідальності, не вимагає доведення вини особи у вчиненні дій, які РНБО та Президент України мають повноваження оцінити як реальні та/або потенційні загрози державним та національним інтересам.

Превентивні санкції: Петро Порошенко здобув у суді грандіозну перемогу

З огляду на дискреційні повноваження цих суб’єктів владних повноважень щодо застосування санкцій достатнім є встановлення фактів, які б з певною мірою очевидності свідчили про такі загрози.
Наступного дня віце-прем’єр з питань європейської та євроатлантичної інтеграції – міністр юстиції Ольга Стефанішина прийшла до Верховної Ради на традиційну п’ятничну годину запитань до уряду. І, звісно, почула питання від Ірини Геращенко.
“Міністерство юстиції, керівниця якого очолює напрямок наш переговорний щодо ЄС, підписало відповідь Порошенку і його адвокатам, що санкції проти п’ятого президента носять превентивний характер, тобто немає ніякого злочину, немає ніяких порушень, але, можливо, Порошенко колись щось погане зробить Зеленському і тому його позбавили всіх прав, навіть заборонили сплачувати податки. Ми усвідомлюємо, що кожен громадянин України превентивно може потрапити під санкції. Наше запитання. Як ви смієте так порушувати…” – не встигла закінчити Геращенко, бо їй вимкнули мікрофон.
“Дякую за запитання і можливість якраз внести ясність”, – відповіла Стефанішина. Вона визнала, що з Мін’юсту справді було надіслано листа, але спростувала слова Порошенка та Геращенко про “превентивний характер санкцій”. “Заступник міністра юстиції підписала листа, – сказала Стефанішина. – В цьому листі немає жодного слова з тих, які цитуються шановними колегами”.
Мабуть, вона просто не знала, що Геращенко вже оприлюднила фрагмент листа Мін’юсту із словами про “превентивний характер санкцій”. Тим часом “Європейська солідарність” має намір використати цей лист як аргумент для Євросоюзу, що в Україні збудовано автократію. “Ця виписка з відповіді Мін’юсту свідчить про те, що в Україні більше немає правосуддя. “Європейська Солідарність” перекладе цей документ мовами країн ЄС і передасть нашим міжнародним партнерам, бо це відповідь на питання, чи є в Україні автократія”, – заявила Геращенко.

“Якби не Зеленський”: віртуальна “якбитологія” і політична реальність

За її словами, цим листом Стефанішина та Офіс президента вдарили по надії України на відкриття першого кластера на переговорах про вступ до Євросоюзу. “Зеленський і РНБО підмінили собою правоохоронну систему, суди і прокуратуру. Україна не отримає ніякого відкриття кластеру “Основи”, і винні в цьому конкретні 5-6 менеджерів. Такого дійсно не було навіть при Януковичі, коли бодай судилища протягували вироки по політично вмотивованих справах. А тут – превентивно!”
Повторимо: законність санкцій досліджуватиме Верховний суд, і яке рішення він ухвалить – невідомо. Але зовнішньополітичний ефект від цього судового процесу вже є. Тому важливо розуміти, навіщо Банковій треба було розповідати суду про превентивний характер санкцій, замість того, щоб надати докази зловживань, про які 13 лютого розповів Зеленський.
Чим небезпечне для Банкової старе обґрунтування
Про роль Держфінмоніторингу у санкціях проти Порошенка розповів прем’єр-міністр Денис Шмигаль у Верховній Раді 28 лютого. “Відбулось засідання уряду, на якому було розглянуто подання відповідного профільного міністерства, яке, спираючись на подані матеріали Служби безпеки України, а також Державної служби фінансового моніторингу, внесло пропозицію про накладення санкцій на п’ятьох фізичних осіб. І відповідно уряд розглянув, прийняв відповідне рішення, передав на РНБО. А далі РНБО за процедурою здійснила розгляд цього питання і відповідно голосування”, – повідомив він нардепам.
Однак Держфінмоніторинг виявився слабким місцем, зручним для того, щоб бити по ньому. Справа в тому, що розголошення таємниці фінансового моніторингу – це кримінальний злочин (частина 2 статті 209-1 КК). Згідно із законодавством, Держфінмоніторинг може передавати матеріали про підозрілі фінансові операції лише до правоохоронних та розвідувальних органів, проте міністерства, Кабмін, РНБО та президент до числа цих органів не входять. Але Шмигаль чітко назвав ланцюжок: Держфінмоніторинг – міністерство – Кабмін – РНБО. І всі ці органи виявилися посвяченими у таємниці фінмоніторингу. А Зеленський ще й публічно озвучив таємниці, про які він дізнався, і обурено заявив: “Я просто здивований, що раніше фінмоніторинг нічого нам не показував”.

Тема “превентивних санкцій” не така проста і точно не персональна

20 березня депутати з “Євросолідарності” прийшли до Держфінмоніторингу, щоб поговорити з керівництвом. Голова служби Філіп Пронін (він був призначений 31 грудня 2024 року, мабуть, саме для того, щоб “все показував”) та всі його заступники виявилися недоступними. Але візит не був марним, судячи з розповіді Ірини Геращенко.
“Керівник юрдепартаменту Держфінмоніторингу підтвердив, що будь-яка інформація щодо фінансового моніторингу юридичних та фізичних осіб захищена банківською таємницею і може бути передана лише правоохоронним органам! А це вже кримінальний злочин. Адже позасудові санкції проти Порошенка базуються на доносі фінмоніторингу, який ця установа та її невловимий керівник чомусь передали Зеленському, уряду і РНБО. Наслідки можуть бути наступні – Україну виключать з міжнародної моніторингової групи “Еґмонська група”, яка обʼєднує фінансові розвідки країн світу, як вже виключили Росію. Бо ніхто в світі не дозволить використовувати банки і фінмоніторинг для політичної розправи з опозицією”.
Місяць тому це можна було б вважати порожніми погрозами. Але у Верховному суді з’ясувалося, що влада таки вирішила підстрахуватися. Тому з’явилося нове обґрунтування санкцій: вони превентивні. Цікаво, чи захоче Верховний суд рятувати Офіс Президента, і якщо так, то як йому це вдасться. А якщо ні – історія з санкціями проти Порошенка має всі шанси стати токсичною для нинішньої влади.
Нагадаємо, влада запровадила незаконні санкції проти Петра Порошенка у превентивному порядку – про це стало відомо під час засідання Верховного Суду, який розглядає позов п’ятого Президента України проти Володимира Зеленського.

Шість років Зеленського: як влада проґавила підготовку до вторгнення

Напередодні у виданні The Economist поінформували, що монополізація влади командою Зеленського може стати найбільшою загрозою для України. Там також зазначили, що незаконні санкції проти лідера опозиції Петра Порошенка – це небезпечний прецедент.
Раніше в The New York Times заявили, що Володимир Зеленський запровадив проти Петра Порошенка антиконституційні санкції у той час, як лідер опозиції закликає владу створити уряд національної єдності. Видання також нагадує, що на початку 2022 року, коли вже було відомо про ймовірне вторгнення Росії, влада займалась переслідуванням Порошенка.
До слова, голова Верховної Ради Руслан Стефанчук заявив, що проведення виборів під час воєнного стану неможливе, а ті, які відбуватимуться після завершення, не підпадають під жодну з кваліфікацій, які є в Конституції.
Водночас, на думку політолога Віктора Бобиренка, попри наполегливі заяви очільника Офісу президента Андрія Єрмака зі спростуванням інформації про планування в Україні виборів влітку цього року, насправді Банкова уже активно розгортає штаби та підготувала власну стратегію боротьби з політичними опонентами.
Також слідкуйте за “Прямим” у Facebook, Twitter, Telegram та Instagram.
• Матеріали, що публікуються в розділі “ДУМКИ”, відображають думку автора публікації, який несе повну відповідальність за вірогідність інформації.
• Редакція prm.ua може не поділяти думки, викладені в авторському матеріалі.
• Власник вебсторінки в розділі “ДУМКИ” є автор публікації.
The post “Превентивні” санкції проти Порошенка: чому у Зеленського змінюють свідчення appeared first on Прямий.