Підозри у розкраданні Україною західних озброєнь: чому вони виникли та що за цим стоїть

Американська конгресвумен Вікторія Спартц виступила з ініціативою щодо створення робочої групи з контролю за наданою допомогою Україні. У відповідь на це голова Офісу президента України Андрій Єрмак запропонував Верховній Раді створити Тимчасову спеціальну комісію для підготовки і розгляду питань, пов‘язаних із контролем над використанням зброї, отриманої від партнерів.
PRM.ua звернувся до українських експертів за коментарями з приводу того, що може стояти за побоюваннями в американському Конгресі з приводу можливого використання озброєння, наданого Україні партнерами не за призначенням, та якою мала би бути офіційна позиція України щодо цієї ситуації.
Український політолог, директор Інституту світової політики Євген Магда вважає, що питання надання озброєння і контролю цього процесу є вагомим фактором внутрішньої політики Сполучених Штатів. На його думку, кампанія республіканців щодо посилення контролю за наданням Україні озброєння триватиме й надалі, і після сезону відпусток у серпні вона продовжиться.
“Як на мене, республіканці не відмовляються надавати Україні зброю, але вони наголошують, що прагнуть покращити контроль над цим в інтересах виборців”, – зазначив Магда.
Разом із тим, експерт наголошує, що зараз в США спостерігається інфляція, яку президент Джо Байден назвав “інфляцією Путіна”: ростуть ціни на пальне, і відповідно – на решту товарів. На думку політолога, цей фактор республіканці також будуть активно використовувати в своїй виборчій кампанії.
Що ж до реакції України на заяву про необхідність контролю за використанням нею західного озброєння, Магда переконаний, що вона відбулася без дотримання політичної пристойності та правил гри.
“Проблема в тому, що на вимоги Спартц, які були персоналізовані, в Україні відповіли з грацією “слона в лавці, де продають посуд” Ініціатива Єрмака про створення Тимчасової слідчої комісії – імітація бурхливої діяльності, оскільки голова Офісу президента не має повноважень для подібних ініціатив”, – зауважив Магда.
“Якби це озвучив будь-який парламентар від “Слуг народу”, ніхто б і слова не сказав”, – уточнив він.
Натомість на думку експерта, Україна має сформувати чітку інформаційну кампанію для висвітлення того, як використовується отримане від партнерів озброєння.
“Ще на початку широкомасштабної війни була інформація про те, що Україна поставила рекорд з ефективності використання Джавелінів”, – нагадав політолог.

На Заході такого не очікували: конгресвумен Спартц відзначила професійність і силу головнокомандувача Залужного і українських військових

На його думку, слід наголошувати, що українські військові не просто опановують західне озброєння швидше за військових країн НАТО, а що вони роблять це тому, що їм треба повертатися в Україну для того, щоб воювати з росіянами.
В межах інформаційної кампанії України Магда пропонує, зокрема, створювати і поширювати інфографіку про HIMARS, які знищують склади військ РФ, та нагадувати про те, що коли росіяни захопили села й містечка під Києвом, вони лютували з приводу того, що рівень життя місцевих мешканців виявився абсолютно незрівнянним з тим, як живе абсолютна більшість населення Росії.
“Треба показувати, що буде з країнами Заходу, якщо Путін не зупиниться. Потрібно створювати відповідний настрій, а не просто відбріхуватися за принципом “сам дурак”, – зазначив політолог, коментуючи відповідь України на ініціативи партнерів щодо контролю за озброєнням.
Загалом, на думку експерта, немає нічого дивного в тому, що країна, яка надає нам військову допомогу, в умовах відсутності договорів, які зобов’язують її це робити, хоче побачити наш звіт про її використання.
Політтехнолог Тарас Загородній переконаний, що заяви Спартц є передусім елементом внутрішньої політики США. Він також не виключає, що конгресвумен може несвідомо повторювати наративи російської пропаганди, яка особливо активізувалася щодо даного питання після того, як застосування Україною західного озброєння почало серйозно змінювати ситуацією на полі бою.
На думку політолога, даний наратив небезпечний тим, що претензії щодо можливого використання Україною зброєю не за призначенням адресовані насправді не українській владі, а нашій армії.
“Де-факто, подібні звинувачення б’ють саме по українських військових”, – вважає Загородній.
Разом з тим, він впевнений, що США мають засоби контролю за їх озброєнням, принаймні, важким, оскільки воно оснащене електронікою. Загородній наголошує: слід пам’ятати, що США створювали озброєння передусім для власної армії.
“Коли американці створювали своє озброєння, вони враховували необхідність контролю за їх місцеперебуванням, суто з міркувань керування боєм”, – переконаний експерт.
На думку українського політолога, керівника політико-правових програм ГО “Український Центр суспільного розвитку” Ігоря Рейтеровича, цю ситуацію варто розглядати через призму внутрішньоамериканської партійної історії. Експерт зауважив, що ініціаторами контролю є республіканці з радикального крила партії, яких ця історія може бути вигідною з точки зору використання тих чи інших гасел для своїх виборців.

Спільна робоча група для контролю над допомогою Україні: конгресвумен Спартц пояснила, чому це важливо

“Було зрозуміло, що рано чи пізно питання контрою над поставками цього озброєння буде обговорюватися, як мінімум, на рівні внутрішньопартійному у США… Тут є один дуже простий принцип: чим більше цього озброєння поступає, тим більша є ймовірність, наприклад, його втрати. І, на думку – я підкреслюю – деяких наших західних партнерів, можливо, якихось маніпуляцій безпосередньо з цим озброєнням”, – зазначив Рейтерович.
Експерт переконаний: США насправді вже мають механізм контролю за наданим ними озброєнням. Але Україні варто було б на рівні дипломатичних представництв, або Верховної Ради заявити про готовність надати всі необхідні матеріали або запросити представників американських посадовців, щоб на місці ознайомилися з особливостями отримання цієї зброї, її подальшого використання, контролю за цим використанням тощо.
Однак українська сторона зреагувала інакшим чином. “Заява Єрмака, в якій він запропонував це зробити Верховній Раді, дивно виглядає, оскільки за повноваженням він, вибачте, ніхто. Він не може робити таких пропозицій Верховній Раді навіть у форматі “я раджу”. Тому що це виглядало, з одного боку, як порада, а з іншого боку всі чудово зрозуміли, що це вказівка: що ви от так зробіть, і ми формальну сторону закриємо. Тому тут треба діяти іноді на випередження, щоб не допускати подібних заяв з боку американського уряду, представників американського уряду і з боку західних ЗМІ”, – вважає Рейтерович.
З точки зору політолога, займатися цими питаннями повинні Міністерство оборони та Міністерство закордонних справ, оскільки саме представники Міноборони отримують цю зброю на кордоні, звітують про це, а далі вона вже постачається в ті чи інші частини, і цими питаннями займається Генеральний штаб.
“А щодо відповіді навіть не на звинувачення, а на заяви стосовно необхідності посилення перевірок, то не Офіс президента, а саме Міністерство закордонних справ повинно реагувати, робити відповідні заяви, і на основі цих заяв приймати ті чи інші рішення стосовно створення чи не створення якихось комісій”, – пояснює Ігор Рейтерович.
Політолог пропонує ще один варіант – ініціатива з боку України щодо створення міжпарламентської комісії, але така пропозиція не прозвучала вчасно.
“А коли реагувати на це починає пан Єрмак, якого у своїх листах згадують американські конгресмени, то це виглядає трошки дивно і неправильно. У нас цей момент неформальний, який особливо почав домінувати після початку війни, від нього треба поступово відходити. Тому що війна – це певною мірою бюрократичний процес, в тому числі. Ми повинні це розуміти. Якщо у нас є офіційні органи, вони повинні давати офіційні відповіді, а не коментувати у нас повинна одна людина чи якісь радники Офісу президента”, – наголосив Ігор Рейтерович.
Український економіст Борис Кушнірук бачить дану проблему пов’язаною не суто з Україною, оскільки в минулому були випадки, коли озброєння, яке США надавали тим чи іншим країнам, потрапляло на чорний ринок, і таким чином опинялося у держав, які були ворогами Сполучених Штатів, або у терористичних угруповань.
Разом з тим, з точки зору експерта, дане питання мало бути врегульоване на рівні урядів США або урядів країн-членів НАТО та України.
“Створення Україною парламентської комісії (запропонованої головою Офісу президента Андрієм Єрмаком – ред) це – маячня” – переконаний Кушнірук.
За його словами, американський уряд має налагоджену систему контролю. Але одна справа – неофіційний контроль, інша – публічний контроль для того, щоб можна було звітувати перед законодавцями.
“Річ в тому, що існує контроль за вже поставленим озброєнням, і є попередній контроль. Тобто якщо деякі конгресмени, зокрема, пов’язані з Трампом, хотіли щоб був контроль ще до постачань, це суттєво сповільнило би темпи надання допомоги. А система ленд-лізу спрямована на те, щоб максимально спростити процес постачання”, – пояснює економіст.
Він припускає, що на даному етапі американським законодавцям, варто було б обговорити механізм надання озброєння, який би їх влаштував.
“Наголошую: необов’язково це має бути ініціатива окремих конгресменів. Це – питання системи Конгресу, як він має налагодити процес надання зброї в межах уже наявних в США процедур, оскільки вони вже стикалися з постачанням озброєння, зокрема – в зону бойових дій”, – пояснює свою позицію Кушнірук.
Загалом, на думку економіста, ситуація демонструє певний рівень недовіри до України, враховуючи, що США допомагають нашій державі не лише озброєнням, а й коштами. Він також нагадав, , що в умовах війни суттєво зменшилася кількість статистичних даних, оприлюднених Міністерством фінансів та Державним казначейством.
“Питання комплексне: в якій мірі можна бути впевненими, що український уряд коректно використовує отримане фінансування”, – підсумував Борис Кушнірук.
Нагадаємо, перша українка в Палаті представників Конгресу США Вікторія Спартц заявила, що президент України Володимир Зеленський має зайнятися “внутрішньою проблемою” — питанням голови свого Офісу Андрія Єрмака. Вона висунула до нього низку звинувачень, поміж яких і “злив” інформації про спецоперацію щодо “вагнерівців”.
Крім того, представниця Палати представників США Вікторія Спартц звернулась до президента США Джо Байдена з проханням надати пояснення щодо процедур нагляду, пов’язаних з главою Офісу президента України Андрієм Єрмаком і його заступником Олегом Татаровим. Однак Telegram-канали, наближені до Офісу президента, почали звинувачувати її в “боротьбі за владу республіканців і, зокрема її”.
До слова, найтвердішими звинуваченнями конгресвумен Вікторії Спартц на адресу України є заблоковані конкурси до САП і НАБУ, а також зв’язки заступника керівника ОПУ Олега Татарова з Росією. Це все може спричинити проблеми з постачанням зброї для України.

Також слідкуйте за “Прямим” у Facebook, Twitter, Telegram та Instagram.

The post Підозри у розкраданні Україною західних озброєнь: чому вони виникли та що за цим стоїть appeared first on Прямий.