Чому справа проти Гео Лероса – це небезпечний прецедент: декілька незручних запитань про підозру депутату

Сьогодні, 11 листопада 2021 року, Державне бюро розслідувань за дорученням в. о. Генерального прокурора України вручило підозру позафракційному народному депутату Гео Леросу.
Йому інкримінується образливі висловлювання щодо “вищих посадових осіб держави” під час засідання Верховної Ради України та демонстрація “непристойного жесту”, що на думку слідства демонструє зневагу “до загальноприйнятих норм моралі й соціального оточення”.
“Особа підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (ч. 1 ст. 296 КК України). Санкція статті передбачає покарання у вигляд штрафу до 4 тис. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до 6 місяців, або обмеження волі на строк до 5 років”, – йдеться у повідомленні ДБР.

Мова йде про ситуацію у сесійній залі парламенту 4 листопада 2021 року, коли Гео Лерос з трибуни Верховної Ради назвав президента України Володимира Зеленського “головним зрадником України”. Також у своїй промові нардеп згадав керівника Офісу президента України Андрія Єрмака. “Бачу ваш Єрмак теж тут”, – заявив тоді Лерос.
За кілька секунд спікер парламенту Руслан Стефанчук вимкнув депутату мікрофон, після чого той показав у бік президента та голови його канцелярії середній палець та вийшов з трибуни.
Що означає початок кримінального переслідування Гео Лероса, кому і чим загрожує ця справа і чому вона відбувається саме у такій формі, PRM.UA дізнався в експертів.
Чому і з якою метою чинна влада пішла на таке відверто демонстративне порушення кримінальної справи проти Гео Лероса?
Політолог Тарас Березовець: “Очевидно, це демонструє паніку та істерику влади, пов’язану з падінням рейтингу президента. Саме тому представники влади й припускаються таких очевидних помилок.
Мета – позбавити Лероса мандату народного депутата й притягти його до кримінальної відповідальності. Стаття, яка йому інкримінується передбачає ув’язнення. Це і є реальною метою влади”.
Керівник Центру військово-правових досліджень Олександр Мусієнко: “Рано чи пізно цей момент мав настати. Відколи Гео Лерос почав відкрито інформувати суспільство то про “плівки Єрмака”, то робити інші викривальні інсайди про представників влади, які їх дратують – відтоді у нього почались проблеми з правоохоронними органами.

Узурпація влади і диктатура – Лерос про спроби Зеленського змусити опонентів мовчати

Але найголовніше, що він перейшов на персоналії і оголосив фактично війну президенту Зеленському. А після цього жесту Верховній Раді є й персональна образа президента Зеленського і керівника його офісу Єрмака. Цю справу відкрито за його жест і за його викривальні заяви.
Але Лерос мав би до цього готовий, адже він кинув виклик президенту, який всупереч законодавству фактично контролює правоохоронну систему України, щонайменше ДБР. Тому це вже перейшло на персональний рівень, а не просто на політичний”.
Політолог Олег Саакян: “Тут можуть бути дві обставини. Перша – суто правова, оскільки така поведінка має знайти свою правову оцінку. Все ж таки демонструвати образливий жест під куполом Верховної Ради народному депутату президенту України – це неприйнятна поведінка і неповага не тільки до конкретної постаті, а й до інституту і до інституцій. Друга – обставина – це те, що пан Лерос розумів, що такий його жест буде емоційно болючим для президента Зеленського. Й, відповідно, така образа й виливається у таку швидку реакцію українських правоохоронних органів.
Цілком вірогідно, що Лерос на те й розраховував – й таким чином знову забезпечує собі найближчим часом доступ до медіаресурсів”.
Керівник політико-правових програм ГО “Центр суспільного розвитку” Ігор Рейтерович: “Є дві мети. Перша – це показати іншим депутатам, щоб вони не думали критикувати, переходити на особистості і чіпати безпосередньо президента, і що з ними буде те, що відбуватися з Гео Леросом. Саме особистісні якісь моменти відіграють найважливішу роль стосовно тієї чи іншої критики.

Такі підозри вручають не для покарання – адвокат Лероса

І другий момент. Це просто яскрава характеристика нинішніх можновладців – вони надзвичайно мстиві і взагалі не сприймають якоїсь критики особистісного характеру та вважають, що вони в праві людей завжди переслідувати і карати.
На тлі проблем, які є в державі, ця підозра ні про що. Водночас є обрані, на кшталт нардепів від “Слуги народу” Олександра Трухіна та інші, які скоїли, скоріше за все, набагато страшніші злочини, але їх всіляко покривають і “відмазують”, тому що вони лояльні.
Висновок простий: якщо ти лояльний або принаймні ти не висовуєшся, то до тебе жодної уваги з боку правоохоронних органів не буде. А якщо ти починаєш критикувати і робити це достатньо активно, до тебе прийдуть представники ДБР, НАБУ, САП, інших антикорупційних органів, які діють в країні. А це ознаки авторитарного режиму.
Переслідування за персоніфіковані та особистісні речі, які до політики навіть мають далеке відношення, а більше хуліганського плану, за які намагаються “вкатати” якусь статтю, – це свідчить про кризу режиму і про те, що вони всіляко цієї критики бояться, уникають і готові дуже жорстко її переслідувати”.
Що може очікувати Гео Лероса за підсумками розслідування порушеної проти нього справи: позбавлення мандату народного депутата, штраф, позбавлення волі, жодних?
Політолог Тарас Березовець: “Мета влади – посадити Лероса. І, думаю, що його відправлять за ґрати”.
Керівник Центру військово-правових досліджень Олександр Мусієнко: “Все буде залежати від того, наскільки далеко буде готова зайти влада.
Можливо вони хочуть Лероса просто залякати, щоб він відмовився від своєї персонально до президента опозиційності чи покарати його.
У другому випадку будуть шукати зачіпки для кримінального покарання й подальшого запобіжного заходу, щоб обмежити й завадити його депутатській діяльності. І тоді справа може дійти до запобіжного заходу аж до тримання під вартою. А можливо мова може йти про додаткове “попередження”, хоча таких “попереджень” було не одне і це його не зупинило. Але ця ситуація “читається” – цю справу порушили за вчинок, який сприйняв як персональну образу президент і керівник Офісу президента”.

Справу сфабрикували, щоб позбавити депутатського мандату – Лерос назвав причину вручення йому підозри

Політолог Олег Саакян: “Я думаю, що це буде штраф й адміністративна відповідальність. Якщо це буде щось більше, то це сприйматиметься, як розправа над опозиціонером, а не як покарання за здійсненний крок. Владі у цьому випадку точне не треба би було загравати з жорсткістю покарання”.
Керівник політико-правових програм ГО “Центр суспільного розвитку” Ігор Рейтерович: “Головна, фінальна мета – це дійсно зробити все для того, щоб позбавити Лероса мандата через різні кримінальні справи і подати це як боротьбу з народними депутатами, які не є “священними коровами” і так далі. Але об’єкт не дуже вдало обраний. Оскільки він не є провладним депутатом, а опозиційним. І ці всі такі речі будуть однозначно сприйматися громадянами як політичні переслідування.
Але їм дійсно потрібен прецедент, їм дійсно треба одного покарати, щоб в інших навіть і думок не виникало про те, щоб якось виходити з фракції або когось критикувати, або з’ясовувати, чим займається Андрій Єрмак і його найближче оточення.
Не думаю, що Лероса посадять – швидше за все може бути якесь адміністративне покарання.
Влада насправді тільки гірше собі робить. Чому? Тому що увага громадян до цього суттєво збільшується, і громадяни явно не на стороні влади. Сама по собі це історія про певну десакралізацію влади. А у нас громадяни владу не люблять, вона у нас не є сакральною. Ми – не Російська Федерація. І чим більше влада буде на цьому наголошувати, тим гірше вона буде собі робити. Це тільки початок, це перша справа. Будуть і інші. А потім по факту, по сукупності цих справ будуть намагатися позбавити мандату”.
Як на цю справу відреагує українське суспільство й український політикум?
Політолог Тарас Березовець: “Українська влада не думає, що це призведе до протилежного ефекту. А це викличе так званий “ефект Стрейзанд” (феномен, який полягає в тому, що спроба видалити певну інформацію або обмежити доступ до неї призводить лише до її надзвичайного широко розповсюдження – ред.), коли спроба заборонити демонструвати непристойні жести у бік нинішніх посадових осіб призведе до протилежного наслідку і викличе просто цунамі у соцмережах.
На жаль, це може зараз призвести до того, що масово будуть принижувати честь і гідність інституту президента.

“Інша думка” в державі Зеленського є небезпечною для свободи: Лерос заявив, що йому вручили підозру

Президент би мав ігнорувати подібні речі, хоча це неприємно, звісно – адже це принижує і державу й інститут президентства, на жаль. Я не схвалюю подібні вчинки… Але реакція президента навпаки роздмухує цей скандал і призведе до ще більшої уваги (до цього інциденту – ред.). Ця історія вже підзабулась – “шторм” закінчився – і вона вже пішла у небуття. А зараз підлили масла у вогонь і ця історія житиме ще довгий період”.
Керівник Центру військово-правових досліджень Олександр Мусієнко: “Політики, які протистоять “першій особі” розуміють, що проти них можуть бути застосовані якісь санкції та механізми.
Я правда не пам’ятаю розправи над політичними опонентами у час президенства Петра Порошенка, але зараз така система, коли кожен, хто займається опозиційною діяльністю, він має бути готовим до того, що проти нього можуть початись якісь перевірки, відкриватись якісь кримінальні провадження, у тому числі за абсолютно надуманими підставами – як ті, які були порушені закриті проти ексміністра інфраструктури Володимира Омеляна.
Зараз, на жаль, ми стикаємося з реаліями, коли влада використовує правоохоронні органи у свої цілях, порушуючи норми законодавства і права.
Для суспільства ця справа має бути показником того, які влада може використовувати методи для розправи з опонентами, також наскільки чинна влада не сприймає критику та дискусії. Я не до того, щоб виправдовувати Лероса та його поведінку – це до того, що правоохоронні органи використовуються не для тієї мети, для якої вони створені, а насамперед для розправи над політичними опонентами”.
Політолог Олег Саакян: “Це може призвести до “ефекту Стрейзанд”, і на це, я певен пан Лерос і розраховує і саме через це його вчинок носив особистісний й образливий характер. А саме – для того, щоб виграти для себе медійну трибуну”.
Керівник політико-правових програм ГО “Центр суспільного розвитку” Ігор Рейтерович: “Наслідки насправді дуже прості. Ми продовжуємо спостерігати деінституалізацію в Україні, тобто розвал інститутів, які є, які були побудовані раніше, які функціонували і виконували покладені на себе завдання.
Другий момент – це продовження крену в бік авторитарних тенденцій, які у нас, в принципі, вже в суспільстві спостерігаються. Але в загальному підсумку це призведе до абсолютно діаметрально протилежного результату. Тобто це наростання спротиву з боку різних опозиційних сил, це розчарування і падіння рейтингів з боку влади і з боку громадян.

Зеленський боїться свободи слова: Лерос пояснив, чому влада переслідує опозицію

Такими справами представники влади ще гірше роблять, оскільки вони себе несерйозними виставляють.
В загальному підсумку це подальше падіння рейтингів і розгортання політичної кризи. До пана Лероса по-різному можна ставитися, але я думаю, що значна частина опозиційних депутатів так чи інакше його будуть захищати. Тому що це ненормальна ситуація, від якої тхне особистісними переслідуваннями, зведеннями особистісних рахунків і так далі. Врешті решт влада просто остаточно доб’є свій рейтинг такими речами і змушена буде йти або на перевибори, або взагалі просто піти. Станом на сьогодні це питання виключно в часі – наскільки довго цей процес розтягнеться”.
Чи не є “справа Лероса” небезпечним прецедентом, який свідчить про калькування авторитарних практик Російської Федерації та Білорусі щодо переслідування за “образу” вищого керівництва країни?
Політолог Тарас Березовець: “Є закон у Білорусі – за образу представників влади і президента. На жаль ми зараз скочуємось до “білорусизації” чи “лукашенкізації” України. Напевне, зараз чинна влада України проведе й ухвалить новий закон, яким ухвалять кримінальну відповідальність за образи в бік президента, народних депутатів, міністрів, керівників виконавчої вертикалі – у тому числі вербальні, у тому числі у соціальних мережах. Це буде спроба ухвалити нові диктаторські закони а-ля “16 січня”.
Керівник Центру військово-правових досліджень Олександр Мусієнко: “Не думаю, що дійде до такого. До президента – як до інституції і першої посадової особи у державі має бути повага. Саме як до інституції, хто б президентом не був, а не як до персоналії.
Але президент – не державний символ, можна карати за наругу над державними символами – прапором, тризубом тощо, але не можна карати за висловлювання якоїсь позиції, навіть якщо ця позиція була продемонстрована була продемонстрована не у коректній формі для когось чи поза межами певного морального розуміння.
У цьому і полягає демократична держава – якщо не було застосовано жодної сили чи наміру застосувати силу безпосередньо за президента, тоді я не бачу підстав для ухвалення нових законів (про образу президента – ред.)”.
Політолог Олег Саакян: “В Україні, навіть якщо комусь спаде на думку введення більш жорсткої відповідальності за образу політичних осіб за російсько-білоруськими лекалами, це не пройде, бо українське суспільство цього не сприйме. У нас влада не сакралізована. І цей вчинок Лероса якраз і є продуктом цієї десакралізації влади помноженою на її вульгаризацію. І саме тому подібні дії Лероса є неприйнятними, оскільки вони переводять політику з боротьби ідей та цінностей у міжособистісні відносини”.
У повідомленні на сайті ДБР мова йде про те що Гео Лерос “образливо висловився щодо вищих посадових осіб держави”, хоча він у своїй промові згадав тільки президента Зеленського і керівника його Офісу Андрія Єрмака? І свій жест він спрямував у їхньому напрямку. Це обмовка, чи Андрій Єрмак вже офіційно вважається вищою посадовою особою держави?
Керівник Центру військово-правових досліджень Олександр Мусієнко: “Це цікава точка зору та формулювання (про вищих посадових осіб держави – ред.). Згідно з Кримінальним кодексом України, можна притягнути до відповідальності тільки за умисне перешкоджання діяльності державному діячу або на замах чи реалізацію замаху на його життя, а також за навмисне нанесення тілесних ушкоджень. А за некоректне висловлювання можна притягти тільки до адміністративної відповідальності – за дрібне хуліганство.
Тому зрозуміло – що це помста Леросу за цей жест”.
Політолог Олег Саакян: “Значення у цьому випадку у множині “вищих посадових осіб”, звісно, знову ж таки порушує питання правового статусу голови Офісу президента, оскільки очевидно, що йшла мова про нього та президента. У такому випадку має бути або в однині стосовно президента як вищої посадової особи, або якщо у множині – то це привертає увагу до статусу керівника Офісу президента, який, очевидно, не є вищою посадовою особою”.

Лерос запропонував Зеленському викладати авторський курс про офшори

Керівник політико-правових програм ГО “Центр суспільного розвитку” Ігор Рейтерович: “Але формулювання насправді дуже показове. Воно казенне. І видно, що такими навіть формулюваннями ті люди, які виписували цю підозру, намагалися себе захистити, щоб повними дурнями не виглядати. Їм дали наказ – вони його виконують. Вони його не хочуть виконувати в такому форматі, бо розуміють безперспективність. Тому їм треба якось так сформулювати, щоб потім у них були документи, які, наприклад, скажуть, що інститут експертний визначив, що там немає нічого образливого, або його не можна однозначно трактувати.
Плюс, ще один важливий момент. Де факти, які підтверджують, що він це показав виключно президенту? А де це говорить, що це було не показано, наприклад, Єрмаку? Якщо Лерос приходить і каже, що я показав це Єрмаку, то Єрмак не є вищою посадовою особою, він навіть не державний службовець. Тобто він очільник Офісу президента. Це клерк, який очолює канцелярію. Те, що він має багато неформальних повноважень – це ж не означає, що його піднімають на рівень заступника міністра, міністра чи народного депутата.
Тому видно, що в цій ухвалі про підозру вони намагалися самі себе прикрити, щоб потім, коли буде зрозуміло, що справа завалиться, вони могли показати, чому вона завалилася. Принаймні на основі якихось там рішень експертних”.
Чи можна буде довести провину Гео Лероса у суді, адже в українському законодавстві не визначено терміну “непристойний жест”?
Керівник Центру військово-правових досліджень Олександр Мусієнко: “Для того, щоб визначити “пристойність” чи “непристойність” жесту – потрібно проводити експертизу. Є різні види експертиз, які передбачають таке дослідження. Зрозуміло, що поставили таке завдання – “треба покарати Лероса” – а яким чином – придумайте. І люди почали оце писати. Це дуже насправді тонка межа, коли ми говоримо про жести. Але, якщо за жести почнуть притягати до відповідальності, то я не думаю, що це сприятиме утвердженню нашої державності – дійсно демократичної, вільної й де забезпечуються й гарантуються права й свободи громадян. З цим треба бути надзвичайно обережним.
Зі своїми політичними опонентами треба розбиратись політичними методами – аргументами, дискусіями і так далі – а не методами, які мають вигляд помсти та розправи”.

Зеленський є ворогом №1 для українців — Лерос заявив, що президент показує середній палець народу щодня

Політолог Олег Саакян: “У цьому випадку це питання лише експертизи, яка має встановити, що, по-перше, жест є висловлюванням, оскільки висловлювання може бути не тільки вербальним, та, по-друге, чи носить воно образливий характер. Для цього є спеціальні інститут експертизи, який може це зробити”.
Керівник політико-правових програм ГО “Центр суспільного розвитку” Ігор Рейтерович: “Я думаю, що вони змушені будуть призначити експертизу у відповідному інституті, який є у нас. І цей інститут повинен буде пояснювати, чи несе цей жест якусь негативну конотацію. Тобто їм треба буде писати обґрунтування наукове, чому цей жест сприймається саме як образливий жест, який ще був винесений, скажімо так, з особливим цинізмом. Оскільки це відбувалося у Верховній Раді, для того, щоб це висвітлювалося у ЗМІ”.
Нагадаємо,  адвокат Гео Лероса зазначив, що підозра, яку вручили народному депутату через те, що він показав у Раді недвозначний жест президенту Володимиру Зеленському, вручена не з метою покарання.
Як відомо, позафракційному депутату Гео Леросу вручили підозру через “середній палець” у Верховній Раді. Його викликали для проведення слідчого експерименту у п’ятницю. Далі цю справу можуть передати до суду, щоб винести справжній вирок, а потім позбавити мандата.
Крім того, позафракційного народного депутата Гео Лероса, який нещодавно виступив у Раді з різкою критикою президента Володимира Зеленського, можуть на час відсторонити від пленарних засідань.
Як відомо, позафракційний народний депутат Гео Лерос жорстко звернувся до президента Володимира Зеленського з трибуни Верховної Ради. Він заявив, що не припинить казати правду про владу, попри тиск та спроби закрити йому рота кримінальними справами.
Сам же Лерос пояснив, що показав середній палець Володимиру Зеленському, тому що через вимкнений мікрофон це був єдиний спосіб продемонструвати своє ставлення до президента.
Також слідкуйте за “Прямим” у Facebook, Twitter, Telegram та Instagram.
 
 
The post Чому справа проти Гео Лероса – це небезпечний прецедент: декілька незручних запитань про підозру депутату appeared first on Прямий.